房屋买卖合同纠纷 （2015）牡民终字第385号

该证据没有其他证据予以佐证，其真实性无法确认，对该证据不予采信。二审中，被上诉人刘贵宝没有提交新的证据。根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。本院认为：上诉人盛建英以其购买了诉争房屋且该房屋已过户为由诉请被上诉人刘贵宝交付房屋，被上诉人刘贵宝以双方合同名为房屋买卖而实为抵押借贷、双方签订的房屋买卖协议无效为由进行抗辩，因此本案应就双方签订的房屋买卖合同的真实性进行审查，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。关于上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议是否真实、有效及被上诉人是否应向上诉人交付房屋的问题。双方于2009年1月15日签订《房屋买卖协议书》，上诉人于该协议签订8个月后到房产部门办理产权登记转移手续，诉争房屋至今仍由被上诉人占有、使用，上诉人未提供证据证实此前曾要求被上诉人交付房屋，双方于2009年1月15日、即双方签订《房屋买卖协议书》的当日另行签订了一份借款合同，约定借款金额为65000元，借款人为被上诉人刘贵宝，担保人为案外人宋春英，上诉人自认该笔借款的实际借款人为宋春英且一直由宋春英进行还款，并且上诉人此后又与宋春英签订了本案诉争房屋的回购协议

该证据没有其他证据予以佐证，其真实性无法确认，对该证据不予采信。二审中，被上诉人刘贵宝没有提交新的证据。根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。本院认为：上诉人盛建英以其购买了诉争房屋且该房屋已过户为由诉请被上诉人刘贵宝交付房屋，被上诉人刘贵宝以双方合同名为房屋买卖而实为抵押借贷、双方签订的房屋买卖协议无效为由进行抗辩，因此本案应就双方签订的房屋买卖合同的真实性进行审查，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。关于上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议是否真实、有效及被上诉人是否应向上诉人交付房屋的问题。双方于2009年1月15日签订《房屋买卖协议书》，上诉人于该协议签

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第385号上诉人（原审原告）盛建英，女，1966年9月22日出生，汉族，个体经营者。委托代理人杨淑荣，黑龙江盛世律师事务所律师。委托代理人李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘贵宝，男，1965年2月5日出生，汉族，牡丹江市华侨房地产开发有限公司司机。委托代理人常正华，黑龙江正大律师事务所律师。上诉人盛建英因与被上……