民间借贷纠纷 （2016）津02民终643号

原告李玉元不是本案的利害关系人，作为本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告李玉元的起诉。上诉人李玉元不服原裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院裁定，确认上诉人的主体地位。主要理由：上诉人是以保证人的身份向其亲属借款，现上诉人已替被上诉人还清借款，借条由上诉人持有，且被上诉人也表示其将来还款时也需经过上诉人，不会直接还给各个债权人。上诉人在还清借款后也对被上诉人进行了明确的告知，故上诉人完全具备主体资格。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间曾因借款以分别或共同的方式向上诉人的亲属发生过借款关系，在借款到期后，债权人分别向借款人要求偿还借款，上诉人作为借款人的朋友或借款人之一，分数次偿还了全部借款。现上诉人主张上述借款的借款人均系被上诉人，其还款行为是经被上诉人同意认可的，故上诉人偿还借款后，其还款行为就是借款人即被上诉人的还款行为，上诉人基此要求被上诉人将上述款项返还给自己，主体适格，原审认定主体不适格不符合法律规定。至于上诉人主张的实体权利是否成立问题，属于实体审判应解决的问题。综上，依照《中

原告李玉元不是本案的利害关系人，作为本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告李玉元的起诉。上诉人李玉元不服原裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院裁定，确认上诉人的主体地位。主要理由：上诉人是以保证人的身份向其亲属借款，现上诉人已替被上诉人还清借款，借条由上诉人持有，且被上诉人也表示其将来还款时也需经过上诉人，不会直接还给各个债权人。上诉人在还清借款后也对被上诉人进行了明确的告知，故上诉人完全具备主体资格。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间曾因借款以分别或共同的方式向上诉人的亲属发生过借款关系，在借款到

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终643号上诉人（原审原告）李玉元。委托代理人王亚娜，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彭淑林。上诉人李玉元因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第5845号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉元及其委托代理人王亚娜到庭参加……