买卖合同纠纷 （2021）川01民终9730号

宝士公司向秦海公司供货数量正确、质量合格，属于认定事实不清，仅以林志明签字的送货单不能作为数量结算的依据，秦海公司委托第三方对本案工地现场查验数量并结合合同单价进行审计，宝士公司供货金额仅为993,376元，与宝士公司主张的金额差距巨大，案涉产品为定制产品，双方未更改过图纸，在总价相差巨大的情况下，未告知秦海公司，仅拿着编辑好的送货单让林志明签字。2.从双方之间签订的《母线槽购销合同》及《母线槽补充协议》约定的送货金额为1,062,875元，林志明仅在该金额范围内有收货的权利，超过该范围系无权代理，秦海公司未追认，对秦海公司不发生效力。3.一审法院认定秦海公司供货无质量问题，属于认定事实不清，一审中秦海公司提交了成都质量研究院有限公司的检测报告，能证明宝士公司供货产品为不合格产品，一审法院在双方均同意重新检验的情况下未委托鉴定，而是以《客户受电工程竣工验收检验意见单》（不包含母线槽部分）认定母线槽合格，且一审法院进行了现场勘验，母线槽未完成安装，未竣工验收。4.一审法院适用《中华人民共和国合同法》作出判决，适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国产品质量法》《最

宝士公司向秦海公司供货数量正确、质量合格，属于认定事实不清，仅以林志明签字的送货单不能作为数量结算的依据，秦海公司委托第三方对本案工地现场查验数量并结合合同单价进行审计，宝士公司供货金额仅为993,376元，与宝士公司主张的金额差距巨大，案涉产品为定制产品，双方未更改过图纸，在总价相差巨大的情况下，未告知秦海公司，仅拿着编辑好的送货单让林志明签字。2.从双方之间签订的《母线槽购销合同》及《母线槽补充协议》约定的送货金额为1,062,875元，林志明仅在该金额范围内有收货的权利，超过该范围系无权代理，秦海公司未追认，对秦海公司不发生效力。3.一审法院认定秦海公司供货无质量问题，属于认定事实不清，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9730号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省秦海电力建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区万寿西路282号附210号2层。 法定代表人：王小红，董事长。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东宝士电气有限公司。住所地：广东省东……