（2015）宁行终字第579号

本案争议焦点为：1、溧水区城管局是否具有作出被诉具体行政行为的职权；2、溧水区城管局作出的被诉具体行政行为是否合法。关于争议焦点1。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。《江苏省人民政府法制办公室关于南京市扩大城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函（2013）149号）规定：“高淳区、溧水区可以在集中行使市容环卫、规划、村镇规划建设、城市绿化、市政、工商、人防、公安交通管理等方面的行政处罚权基础上，扩大行使上述第7项、第8项的行政处罚权。”《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第五条规定，市、区城市管理行政执法局行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；行使城市规划管理、城市绿化管理、市政管理、公安交通管理、工商行政管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权。溧水区城管局作为溧水区城市管理行政机关，依法具有责令涉案建筑限期整改的职权。关于争议焦点2。根据南京市测绘勘察研究院作出的宁城勘字002号工程测量成果报告，其测

本案争议焦点为：1、溧水区城管局是否具有作出被诉具体行政行为的职权；2、溧水区城管局作出的被诉具体行政行为是否合法。关于争议焦点1。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。《江苏省人民政府法制办公室关于南京市扩大城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函（2013）149号）规定：“高淳区、溧水区可以在集中行使市容环卫、规划、村镇规划建设、城市绿化、市政、工商、人防、公安交通管理等方面的行政处罚权基础上，扩大行使上述第7项、第8项的行政处罚权。”《南京市

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行终字第579号上诉人（原审原告）谢应花，女，1968年3月28日生，汉族。委托代理人葛元金。委托代理人徐国杰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市溧水区城市管理局，住所地南京市溧水区永阳镇天生桥大道。法定代表人刘万升，南京市溧水区城市管理局党工委书记。委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。上诉人谢应花因规划行政强制一案……