侵害发明专利权纠纷 (2021)最高法知民辖终158号
裁判要旨
关于王玉海是否适格被告的问题。从本案现有初步证据显示,王玉海与光峰公司委托取证人员刘力直接洽淡订立合同及相关发货、支付款项、开发票事宜。虽然刘力在与王玉海面谈时取得了王玉海的名片,但王玉海在微信聊天中没有明确其事实上是以个人名义还是以广州建业公司或广东建业公司的名义、或以德浩公司名义与刘力洽谈合同及行事。虽然王玉海在答辩状中自称其洽谈合同系为广东建业公司服务的职务行为,但其自身所提交的劳动合同显示其为广州建业公司员工,且公证微信聊天记录显示,德浩公司所签销售合同的洽谈及履行等相关事宜均是通过王玉海安排进行的。没有初步证据显示德浩公司与刘力就合同洽谈、签订、履行方面存在直接联系。因此,王玉海的行为是属于为广东建业公司或广州建业公司服务的职务行为,还是其个人行为,或者王玉海与德浩公司之间是分工配合,还是王玉海与广东建业公司、广州建业公司、德浩公司分工配合实施销售、许诺销售,均应当通过实体审理才能够确定。因此,王玉海是本案适格被告。另一方面,王玉海自称在天河商贸大厦办公,且王玉海的户籍所在地亦在原审法院辖区范围。因此,原审法院作为广东省内有权审理第一审专利民事案件的法院,对本案有管辖权。 关
摘要
关于王玉海是否适格被告的问题。从本案现有初步证据显示,王玉海与光峰公司委托取证人员刘力直接洽淡订立合同及相关发货、支付款项、开发票事宜。虽然刘力在与王玉海面谈时取得了王玉海的名片,但王玉海在微信聊天中没有明确其事实上是以个人名义还是以广州建业公司或广东建业公司的名义、或以德浩公司名义与刘力洽谈合同及行事。虽然王玉海在答辩状中自称其洽谈合同系为广东建业公司服务的职务行为,但其自身所提交的劳动合同显示其为广州建业公司员工,且公证微信聊天记录显示,德浩公司所签销售合同的洽谈及履行等相关事宜均是通过王玉海安排进行的。没有初步证据显示德浩公司与刘力就合同洽谈、签订、履行方面存在直接联系。因此,王玉海的行
正文(节选)
{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)最高法知民辖终158号 上诉人(原审被告):台达电子企业管理(上海)有限公司。住所地:上海市浦东新区华东路1675号1幢1层、7-8层。 法定代表人:郑崇华,该公司董事长。 上诉人(原审被告):中达电子(江苏)有限公司。住所地:江苏省苏州市吴江经济技术开发区江兴东路1688号。 法定代表人:郑崇华,该公司董事长。 上诉人(原审被告……