房屋买卖合同纠纷 （2016）辽01民终3320号

原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按约交付首付款217500元，但至今仍有210000元购房款未交付给被告。根据合同约定，原告履行交付购房款的义务在先，被告履行交房义务在后，故在原告未交足购房款的情况下，被告可以根据先履行抗辩权不交付房屋。关于原告称其已将办理按揭所需材料交给被告，但系被告未尽协助义务故未能办理贷款，以致原告未能按期交付剩余购房款的主张，原审法院认为，原告虽称其向被告提供了贷款所需资料，但被告对该情况予以否认，且原告未能提供相关证据予以证实，故根据“谁主张谁举证”的原则，现有证据不足以证明原告已履行了提供按揭资料的义务，故对原告认为被告未尽协助义务导致原告贷款不能的这一主张，原审法院不予采信。原告未按合同约定期限支付全部购房款，且没有证据证明系因被告原因所致，故原告未按期交款的行为已属违约，被告亦未能按照合同约定期限和条件交付房屋，亦属违约。现原告明确表示不再继续履行付款义务，故合同无法继续履行，合同目的无法实现，对原告要求解除合同、被告

原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按约交付首付款217500元，但至今仍有210000元购房款未交付给被告。根据合同约定，原告履行交付购房款的义务在先，被告履行交房义务在后，故在原告未交足购房款的情况下，被告可以根据先履行抗辩权不交付房屋。关于原告称其已将办理按揭所需材料交给被告，但系被告未尽协助义务故未能办理贷款，以致原告未能按期交付剩余购房款的主张，原审法院认为，原告虽称其向被告提供了贷款所需资料，但被告对该情况予以否认，且原告未能提供相关证据予以证实，故根

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终3320号上诉人（原审被告）：沈阳鼎盈置业有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑南四路1号富腾国际大厦A座2001室。法定代表人：沙爽，该公司董事长。委托代理人：张飞飞，女，1990年3月5日出生，满族。委托代理人：吴培，男，1987年11月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：沈春艳，女，1961年12月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈……