敲诈勒索 （2017）粤03刑终259号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人李某培所提辩解，经查，1、归结上诉人李某培的上诉辩解和其以往辩解可知，本案争议焦点是：本案系属民事纠纷抑或刑事犯罪的问题。综观上诉人李某培的供称，其供称的相同点即为李某培在向被害人彭某支付人民币五万元之前，其并不知晓被害人提交的是假的机动车登记证，但在其如何知晓被害人所提交的机动车登记证的真假一事上则存在两种不同的供述，即：信息来源于“阿鸿”；信息来源于“光头李”。现对上诉人李某培以上供述作如下综合辨析：首先，李某培在信息来源问题上的前后反复，即说明其供述的真实性存在可质疑之处，更何况其对自己供述反复的缘由缺乏令人信服的说辞。其次，在信息来源于“阿鸿”一事上，就附案证据看，李某培于2016年2月29日晚21:56向彭某转款，21:58即电话通知袁某信前来处理彭某骗贷一事，期间再无李某培对外联络的电话记录，因此，李某培归案后多次所称的其电话联系“阿鸿”查知彭某提交的车辆登记证系属伪造的供述辩解不能成立。再者，李某培有关信息来源于“光头李”的辩解亦不足信。毕竟，“光头李”是带被害人前来贷款的，如其无意成全贷款事宜，其何必与被害人不

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人李某培所提辩解，经查，1、归结上诉人李某培的上诉辩解和其以往辩解可知，本案争议焦点是：本案系属民事纠纷抑或刑事犯罪的问题。综观上诉人李某培的供称，其供称的相同点即为李某培在向被害人彭某支付人民币五万元之前，其并不知晓被害人提交的是假的机动车登记证，但在其如何知晓被害人所提交的机动车登记证的真假一事上则存在两种不同的供述，即：信息来源于“阿鸿”；信息来源于“光头李”。现对上诉人李某培以上供述作如下综合辨析：首先，李某培在信息来源问题上的前后反复，即说明其供述的真实性存在可质疑之处，更何况其对自己供述反复的缘由缺乏令人信服的说辞。其次，在

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终259号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某培。曾因犯非法拘禁罪，于2013年2月18日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月13日刑满释放；现因本案，于2016年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李某、饶某，广东世纪华人律师事务所律……