民间借贷纠纷 （2020）浙01民终10957号

李凡虽认为和张驰之间系借款关系，但从微信聊天记录无法体现双方之间是借贷关系。张驰于2019年3月2日的聊天记录很明显的表示双方是一起做银行业务，而非张驰向李凡借款。之后的聊天记录中也反映了这点，比如每月支付款项，双方均以工资来称呼而非利息。2020年2月7日，李凡问的也是这业务是不是以后也没了。上述均反映了李凡是明知上述款项是用于投资而非出借给张驰。现因案外人徐怡来因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件且有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李凡的起诉。 本院认为，李凡提交中国工商银行凭证5份，用以证明其于2019年3月8日向张驰（账号6222××××1245）转账汇款共计1000000元；提交手机银行明细详情页面截图10份，用以证明张驰自2019年

李凡虽认为和张驰之间系借款关系，但从微信聊天记录无法体现双方之间是借贷关系。张驰于2019年3月2日的聊天记录很明显的表示双方是一起做银行业务，而非张驰向李凡借款。之后的聊天记录中也反映了这点，比如每月支付款项，双方均以工资来称呼而非利息。2020年2月7日，李凡问的也是这业务是不是以后也没了。上述均反映了李凡是明知上述款项是用于投资而非出借给张驰。现因案外人徐怡来因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件且有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10957号 上诉人（原审原告）：李凡，男，汉族，1979年3月3日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：章苏凤，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张驰，男，汉族，1989年6月23日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吴雨浓、刘冰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 上诉人李凡因与被上诉人张驰民间借贷纠……