民间借贷纠纷 （2021）川06民终42号

关于本案民间借贷合同中出借人的问题，陈陶抗辩所有借款均系李强借出，其并不认识石晋，从在案证据来看，借款支付及还款均发生于李强银行账户与陈陶、案外人蒋小东等人之间，石晋并未直接支付借款或接收还款，但案涉《借款协议》《借款协议（附加协议）》所载内容反映出陈陶对借款资金全部或部分来源于石晋、李强属资金介绍方和代理人是明知的，庭审中，石晋、李强亦陈述出借的资金来源于其二人以及其他亲属，且在与陈陶的往来中均交由李强全权负责，该陈述与陈陶关于从未与石晋有往来、以及在案银行转账凭证能够相互印证，故，对陈陶抗辩李强系实际出借人的意见不予采纳，在案证据不能得出石晋仅系名义出借人的结论，从合同相对性的角度，石晋系出借方，李强在《借款协议》虽列为担保人，但实际既系资金介绍方、又系出借方的代理人，故李强关于借款合同所实施的行为依法对出借人产生法律效力，石晋主张李强无权代表出借人作出已确认收款意思表示的意见不予采纳。关于石晋主张的借款本息，根据其陈述，借款分为两个部分，第一部分2015年9月29日的《借款协议》中所载借款金额系借贷双方对2011年至2014年间的四笔借款本息进行对账结算后所签，第二部分2015年

关于本案民间借贷合同中出借人的问题，陈陶抗辩所有借款均系李强借出，其并不认识石晋，从在案证据来看，借款支付及还款均发生于李强银行账户与陈陶、案外人蒋小东等人之间，石晋并未直接支付借款或接收还款，但案涉《借款协议》《借款协议（附加协议）》所载内容反映出陈陶对借款资金全部或部分来源于石晋、李强属资金介绍方和代理人是明知的，庭审中，石晋、李强亦陈述出借的资金来源于其二人以及其他亲属，且在与陈陶的往来中均交由李强全权负责，该陈述与陈陶关于从未与石晋有往来、以及在案银行转账凭证能够相互印证，故，对陈陶抗辩李强系实际出借人的意见不予采纳，在案证据不能得出石晋仅系名义出借人的结论，从合同相对性的角度，石晋系

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终42号 上诉人（原审原告）：石晋，男，汉族，1963年8月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李兴龙，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈陶，男，汉族，1976年1月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：马松林，四川锦绣律师事务所律师。 原审第三人：李强，男，汉族，1963年2月……