（2015）岩民终字第641号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人邱炳炎向本院提供了《合约》一份，以证明讼争房屋为被上诉人所有，并曾于1993年10月经协商以2000元价格转让给上诉人。经福建历思司法鉴定所鉴定，《合约》上的签名为上诉人邱炎生、邱烈生本人所签，故《合约》的真实性可以确认。三上诉人主张《合约》系捏造、签名非本人所签，与事实不符，本院不予采纳。2010年8月10日，上诉人邱元生在交给被上诉人的龙集建（93）字第2159号集体土地建设用地使用证的“变更记事”栏下书写“本证邱炎生等三人图示A6三间面积53.31平方米产权所属邱炳炎所有”，并由三上诉人分别签字，三上诉人对此并无异议，但认为被上诉人是以4000元每平方米的价格向上诉人购买讼争房屋，由于记事内容并未体现转让相关任何内容，上诉人也未提供任何证据证明双方存在以4000元每平方米转让房屋的事实，故上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。被上诉人在一审
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人邱炳炎向本院提供了《合约》一份，以证明讼争房屋为被上诉人所有，并曾于1993年10月经协商以2000元价格转让给上诉人。经福建历思司法鉴定所鉴定，《合约》上的签名为上诉人邱炎生、邱烈生本人所签，故《合约》的真实性可以确认。三上诉人主张《合约》系捏造、签名非本人所签，与事实不符，本院不予采纳。2010年8月10日，上诉人邱元生在交给被上诉人的龙集建（93）字第2
正文（节选）
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第641号上诉人（原审被告）邱炎生，男，住福建省龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）邱烈生，男，住福建省龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）邱元生，男，住河北省张家口市桥东区。三上诉人共同委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱炳炎，男，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人李炳义，福建岩风律师事务所律师。上诉人邱炎生、邱烈生……