民间借贷纠纷 （2016）苏03民终3075号

从庭审查证看，苏源公司于2013年1月14日向朱纪庆借款160万元并出具了借据，朱纪庆亦根据苏源公司总经理朱某指定的账户，转入朱某账户，朱某也于次日将160万元转入苏源公司账户，此后苏源公司一直按借据约定每月支付朱纪庆利息32000元至2014年8月14日，且2014年1月14日苏源公司又给朱纪庆换据，苏源公司原法定代表人冯兴泉签字担保。本案在审理过程中，苏源公司对该两份借据是否为同一时间形成进行司法鉴定，经鉴定，署期2013年1月14日《借条》中“苏源公司”印章的形成时间要早于署期为2014年1月14日《借条》中“苏源公司”印章的形成时间。故本案的借款事实存在。庭审中，苏源公司提供记账凭证，证明苏源公司于2013年2月8日归还朱纪庆203万元，所欠160万元借款本息已还清。从庭审查证看，2013年2月1日苏源公司通过江苏银行邳州支行转入瑞丰公司在江苏银行邳州账户的账户300万元，当日瑞丰公司通过江苏银行邳州支行转入朱纪庆账户203万元，转入瑞丰公司在泗洪东吴村镇银行账户97万元，苏源公司2013年2月8日记账凭证记载“贷款户款项拨出-朱纪庆科目明细朱某，金额203万元”。朱纪庆提供2

从庭审查证看，苏源公司于2013年1月14日向朱纪庆借款160万元并出具了借据，朱纪庆亦根据苏源公司总经理朱某指定的账户，转入朱某账户，朱某也于次日将160万元转入苏源公司账户，此后苏源公司一直按借据约定每月支付朱纪庆利息32000元至2014年8月14日，且2014年1月14日苏源公司又给朱纪庆换据，苏源公司原法定代表人冯兴泉签字担保。本案在审理过程中，苏源公司对该两份借据是否为同一时间形成进行司法鉴定，经鉴定，署期2013年1月14日《借条》中“苏源公司”印章的形成时间要早于署期为2014年1月14日《借条》中“苏源公司”印章的形成时间。故本案的借款事实存在。庭审中，苏源公司提供记账凭证，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3075号上诉人（原审被告）：徐州苏源面粉有限公司，住所地在江苏省邳州市天山路71号。法定代表人：谢立敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱纪庆，居民。上诉人徐州苏源面粉有限公司（以下简称苏源公司）因与被上诉人朱纪庆民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第04……