（2014）一中民终字第04170号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如不能提供证据或提供的证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜效民为李海供应柴油，李海向杜效民支付货款，双方之间虽没有签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现杜效民履行了供油义务，且李海亦实际收到了相应柴油，杜效民是否具有销售成品油资格，并不影响李海履行其相应的付款义务。李海称杜效民存在虚报加油数量的事实，但未能提交充分有效证据予以证明，故李海应承担举证不能的法律后果。综上，李海的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五千六百九十五元，由李海负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费一万一千三百九十元，由李海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李春华代理审判员　　苏汀珺代理审判员　　吴扬新二〇一四年五月七日书　记　员　　李　硕

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如不能提供证据或提供的证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜效民为李海供应柴油，李海向杜效民支付货款，双方之间虽没有签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现杜效民履行了供油义务，且李海亦实际收到了相应柴油，杜效民是否具有销售成品油资格，并不影响李海履行其相应的付款义务。李海称杜效民存在虚报加油数量的事实，但未能提交充分有效证据予以证明，故李海应承担举证不能的法律后果。综上，李海的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第04170号上诉人（原审被告）李海，男，1965年5月14日出生，个体工商户。委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜效民，男，1982年2月12日出生。委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。上诉人李海因与被上诉人杜效民买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02054号民事判决……