民间借贷纠纷 （2020）苏05民终8360号

合法的借贷关系应受法律保护。何伟铭提交的借条及转账凭证载明了借款的事实，陶一言一审未到庭抗辩并就款项收取及归还提出异议及证明，陆军一审虽抗辩借款的真实性不清楚，借条系补签，借款其并未使用，何伟铭与陶一言可能存在虚假诉讼，且其与陶一言的离婚协议中明确债权债务均由陶一言承担，本案债务与其无关。一审法院认为，陆军提供的其与何伟铭的微信聊天记录中，陆军多次陈述何伟铭曾借款给陶一言，表明其对本案借款应当知情，本案借条经陶一言、陆军共同签字确认，应当认定为陶一言、陆军的共同债务。陆军一审抗辩签字系胁迫，其仅是证明人，但未提供证据举证证明，一审法院对其该抗辩不予采信。关于陆军、陶一言在离婚协议中就债权债务的约定，系二人内部约定，未经何伟铭同意，对何伟铭不发生法律效力。因此，一审法院认定何伟铭与陶一言、陆军之间的借款关系依法成立。因约定的还款日期均已届至，陶一言、陆军未能按期支付款项，现何伟铭主张要求二人归还出借的本金人民币470万元、美元5万元（按照出借款项当时的汇率兑换折合人民币为334475元）、日元300万元（按照出借款项当时的汇率兑换折合人民币为195837元），合计折合人民币5230312

合法的借贷关系应受法律保护。何伟铭提交的借条及转账凭证载明了借款的事实，陶一言一审未到庭抗辩并就款项收取及归还提出异议及证明，陆军一审虽抗辩借款的真实性不清楚，借条系补签，借款其并未使用，何伟铭与陶一言可能存在虚假诉讼，且其与陶一言的离婚协议中明确债权债务均由陶一言承担，本案债务与其无关。一审法院认为，陆军提供的其与何伟铭的微信聊天记录中，陆军多次陈述何伟铭曾借款给陶一言，表明其对本案借款应当知情，本案借条经陶一言、陆军共同签字确认，应当认定为陶一言、陆军的共同债务。陆军一审抗辩签字系胁迫，其仅是证明人，但未提供证据举证证明，一审法院对其该抗辩不予采信。关于陆军、陶一言在离婚协议中就债权债务的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8360号上诉人（原审被告）：陆军，女，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：刘柏成，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何伟铭，男，1962年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡迪，江苏德策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……