买卖合同纠纷 （2017）沪01民终5010号

砚普公司已经履行了交付和安装空调义务，空调夏季开启能处于制冷状态。双方约定了验收日期为2016年7月8日（周五），却因故未能验收。双方对原因分别陈述：奇康公司称约定的验收日，砚普公司未能完工，又往后推延；砚普公司称对方员工胡某该日没空验收，改在下周一（7月11日）验收。关于空调的使用情况，奇康公司陈述3个月后空调坏了。由于双方未能按照约定期间验收空调，此后空调又由奇康公司断续使用3个月，即使3个月后空调发生了故障，也不能由此逆推空调交付时的质量不合格。奇康公司的相关主张，事实依据不足。况且，在奇康公司的交涉律师函中也没有提到过空调管道的堵塞问题。关于空调外机铜管与外墙未完全加固问题，本院认为，双方对于完全加固必然会发生的吊机费用未能协商达成一致，在双方的合同中对完全加固问题也没有进行特别的约定。现奇康公司主张系砚普公司在安装方面存在违约，依据不足。综上所述，上诉人奇康公司以砚普公司未履行合同义务为由，拒付合同货款，理由不能成立，本院对其上诉，应予驳回。一审判决正确，本院应予维持。另，空调如存在维修问题，双方可依据保修条款进行维修。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

砚普公司已经履行了交付和安装空调义务，空调夏季开启能处于制冷状态。双方约定了验收日期为2016年7月8日（周五），却因故未能验收。双方对原因分别陈述：奇康公司称约定的验收日，砚普公司未能完工，又往后推延；砚普公司称对方员工胡某该日没空验收，改在下周一（7月11日）验收。关于空调的使用情况，奇康公司陈述3个月后空调坏了。由于双方未能按照约定期间验收空调，此后空调又由奇康公司断续使用3个月，即使3个月后空调发生了故障，也不能由此逆推空调交付时的质量不合格。奇康公司的相关主张，事实依据不足。况且，在奇康公司的交涉律师函中也没有提到过空调管道的堵塞问题。关于空调外机铜管与外墙未完全加固问题，本院认为，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5010号上诉人（一审被告）：上海奇ＸＸ物科技开发有限公司，住所地上海市浦东新区周祝公路337号9幢157室。法定代表人：王小兰，经理。委托诉讼代理人：胡明权，该司员工。委托诉讼代理人：严整峰，该司员工。被上诉人（一审原告）：上海砚普冷气设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇上南路6897号201室。法定代表人：许仕新，总经理。委……