（2015）珠中法民一终字第683号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。高姣姣主张其与魏玛公司之间存在劳动关系，应当承担举证责任。高姣姣只提交了一份《收据》，该《收据》只记载魏玛公司向高姣姣支付了2000元款项（实收1530元），但该款项是劳务费还是劳动报酬，没有其他证据加以证实。高姣姣在仲裁时承认与魏玛公司口头约定每天工作2小时，每小时劳动报酬20元，在本案中又加以否定；在起诉状中，高姣姣称其工作是打扫卫生，庭审时原审法院质疑打扫卫生不需要每天8小时后，高姣姣转而又称除打扫卫生外，其工作包括接待和服务；在起诉状中，高姣姣称其工作包吃住，但庭审时双方当事人明确在2015年1月20日结算劳动报报酬时扣除了高姣姣的住宿费用。高姣姣说法前后矛盾，反复无常，不足采信且没有证据支持。原审法院认定高姣姣、魏玛公司之间不存在劳动关系，高姣姣为魏玛公司打扫卫生，不受魏玛公司制度约束，双方之间存在的是劳务关系，魏玛公司2015年1月20日支付给高姣姣的是劳务

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。高姣姣主张其与魏玛公司之间存在劳动关系，应当承担举证责任。高姣姣只提交了一份《收据》，该《收据》只记载魏玛公司向高姣姣支付了2000元款项（实收1530元），但该款项是劳务费还是劳动报酬，没有其他证据加以证实。高姣姣在仲裁时承认与魏玛公司口头约定每天工作2小时，每小时劳动报酬20元，在本案中又加以否定；在起诉状中，高姣姣称其工作是打扫卫生，庭审时原审法院质疑打扫卫生不需要每天8

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民一终字第683号上诉人（原审原告）：高姣姣，女，汉族，户籍所在地：河南省沁阳市，现住珠海市香洲区，公民身份号码：×××7525。被上诉人（原审被告）：珠海市魏玛文化产业投资有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：段炼，公司执行董事。上诉人高姣姣因劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民一初字第1113号民……