民间借贷纠纷 （2019）赣09民终2389号

“至于给付李某和“蜜蜂”的借款，因被告朱建国出具借条，致使债权债务关系发生转移”，没有事实依据。该69万元与先前往来无关，而是即将发生但未实际发生的借贷。首先，是否发生债权债务转移，必须追加李某和“蜜蜂”作为本案当事人方可查清事实。其次，该借条是上诉人因杨某有工程做可以投资而准备向饶格丽借款出具的借条，但该款被上诉人没有实际借出。饶格丽告知可借出69万，但同时与上诉人就双方先前往来进行结算，部分本金归于利息，结算为上诉人欠付饶格丽借款利息15万元，上诉人2017年5月10日出具《欠条》，同时饶格丽考虑该次69万元系较大额款项，要求上诉人担保出具借条，因此上诉人出具该69万元借条。再次，该69万元借条不是对先前往来的结算，借款内容也是“今借到”，而非原借到或者今欠等描述，而实际上也没有借到。故饶格丽要求偿还69万元没有事实依据。被上诉人饶格丽答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。朱建国的上诉状无法对其出具的借条和欠条作出合理解释，也无法对银行流水作出合理的解释，对于实际发生的借款矢口否认，其上诉理由无法自圆其说。1、饶格丽和朱建国系亲戚关系，双方借贷并未按照常规先写借

“至于给付李某和“蜜蜂”的借款，因被告朱建国出具借条，致使债权债务关系发生转移”，没有事实依据。该69万元与先前往来无关，而是即将发生但未实际发生的借贷。首先，是否发生债权债务转移，必须追加李某和“蜜蜂”作为本案当事人方可查清事实。其次，该借条是上诉人因杨某有工程做可以投资而准备向饶格丽借款出具的借条，但该款被上诉人没有实际借出。饶格丽告知可借出69万，但同时与上诉人就双方先前往来进行结算，部分本金归于利息，结算为上诉人欠付饶格丽借款利息15万元，上诉人2017年5月10日出具《欠条》，同时饶格丽考虑该次69万元系较大额款项，要求上诉人担保出具借条，因此上诉人出具该69万元借条。再次，该69万

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2389号上诉人（原审被告）：朱建国，男，汉族，1978年8月26日出生，江西省樟树市人，住浙江省杭州市江干区金草公寓7幢1单元202室，现住樟树市。委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶格丽，女，汉族，1980年11月28日出生，江西省樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律……