建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申2842号

根据二审判决和鑫田公司的再审申请理由，本案的主要争议焦点是：1.鑫田公司完成的三通一平工程量及价格如何认定。2.鑫田公司工程质量保修金应否扣除。3.案涉工程款的利息和起算时间如何认定。 关于鑫田公司完成的三通一平工程量及价格如何认定的问题。本案中，发包人新合作公司与承包人鑫田公司2010年8月16日签订的案涉建设工程施工合同载明，开工前完成现场的三通一平，具备施工条件是发包方的义务。在双方签订案涉建设工程施工合同之前，鑫田公司已进入施工现场施工，但双方对鑫田公司进入施工现场时的地貌陈述不一致。2010年7月30日监理公司进驻工地，2010年8月19日新合作公司聘请赵建学作为项目经理进入工地工作。赵建学出庭作证称2010年5月其不在工地现场，对开工前的情况完全不了解，2010年5月2日网格图签证单上赵建学的签字盖章是其在不知情的情况下作出的。鑫田公司提起诉讼之前，案涉工程监理单位阿拉善盟金城工程建设监理有限责任公司即于2013年6月16日向新合作公司出具《关于海原县新合作日用百货配送中心及超市建设工程情况的说明》，载明：“我公司监理人员2010年7月30日进入现场工作，现场土方拉运是20

根据二审判决和鑫田公司的再审申请理由，本案的主要争议焦点是：1.鑫田公司完成的三通一平工程量及价格如何认定。2.鑫田公司工程质量保修金应否扣除。3.案涉工程款的利息和起算时间如何认定。 关于鑫田公司完成的三通一平工程量及价格如何认定的问题。本案中，发包人新合作公司与承包人鑫田公司2010年8月16日签订的案涉建设工程施工合同载明，开工前完成现场的三通一平，具备施工条件是发包方的义务。在双方签订案涉建设工程施工合同之前，鑫田公司已进入施工现场施工，但双方对鑫田公司进入施工现场时的地貌陈述不一致。2010年7月30日监理公司进驻工地，2010年8月19日新合作公司聘请赵建学作为项目经理进入工地工作

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏鑫田建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街1060号。 法定代表人：田文忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏新合作农村物流发展有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区民生巷14号办……