知识产权权属、侵权纠纷 （2021）京02民终3800号

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵权责任应以侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果间存在因果关系、过错为构成要件。本案中，张煜召手机接收的商业性短信系在手机之间发送和接收的文本信息形式。根据现有证据，张煜召并不能证明其接收的短信息系移动公司所发送。同时，根据张煜召提交的短信息内容来看，短信内容均系购物、促销等信息，并无明显违法、违规内容。移动公司作为通信业务提供商，在通信业务监管中亦不存在明显过错。综上，张煜召主张移动公司存在侵权行为，证据尚不足。故张煜召要求移动公司停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿精神损失等的诉讼请求，事实和法律依据不足，法院不予支持。但值得指出的是，不良短信的泛滥，确会对用户的正常生活造成一定的影响。移动公司作为电信运营商之一，应当进一步提升社会责任意识和服务理念，通过各种途径为用户营造干净的通信环境。判决：驳回张煜召的诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵权责任应以侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果间存在因果关系、过错为构成要件。本案中，张煜召手机接收的商业性短信系在手机之间发送和接收的文本信息形式。根据现有证据，张煜召并不能证明其接收的短信息系移动公司所发送。同时，根据张煜召提交的短信息内容来看，短信内容均系购物、促销等信息，并无明显违法、违规内容。移动公司作为通信业务提供商，在通信业务监管中亦不存在明显过错。综上，张煜召主张移动公司存在侵权行为，证据尚不足。故张煜召要求移动公司停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿精神损失等的诉讼请求，事实和法律依据不足，法院不予支持。但值得指出的是，不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3800号上诉人（原审原告）：张煜召，男，2000年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团北京有限公司，住北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：夏冰，总经理。委托诉讼代理人：何东闽，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊武，北京金诚同达律师事务所律师。上诉人张煜召因与被上诉人中国移动通……