买卖合同纠纷 （2017）川01民终9932号

罗瑕主动发现了车辆问题是因为明友汽车公司没有设置障碍,从而认定明友汽车公司没有主观欺诈是错误的。二、一审法院适用法律错误，罗瑕购买车辆属于消费行为，应由《消费者权益保护法》调整。一审法院拟认为从客观事实能推定明友汽车公司欺诈的主观故意成立，但没有对罗瑕造成损失，并愿意更换车辆，欺诈行为就不存在。一审法院强调实际损失的发生，以此认定明友汽车公司不应承担赔偿责任，背离了《消费者权益保护法》的立法宗旨。明友汽车公司辩称，罗瑕的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。一、明友汽车公司所销售的车辆的实际情况是由于重庆地区该批次车辆因政策原因不能办理车辆登记，所以该批次车辆仅有保险的购买记录，车辆本身是全新车，不存在质量问题。按照《二手车流通管理办法》规定，案涉车辆不是二手车。明友汽车公司将车辆合格证交给罗瑕，罗瑕向保险公司咨询保险购买事务时发现车辆有保险销售记录当即向明友汽车公司提出，此时车辆并未交付给罗瑕，还在明友汽车公司，交易行为并未完成。罗瑕提出车辆有保险记录后，明友汽车公司就积极与其进行沟通换车，但罗瑕不同意。二、明友汽车公司主观上不存在欺诈的故意，在销售之前，明友汽车公

罗瑕主动发现了车辆问题是因为明友汽车公司没有设置障碍,从而认定明友汽车公司没有主观欺诈是错误的。二、一审法院适用法律错误，罗瑕购买车辆属于消费行为，应由《消费者权益保护法》调整。一审法院拟认为从客观事实能推定明友汽车公司欺诈的主观故意成立，但没有对罗瑕造成损失，并愿意更换车辆，欺诈行为就不存在。一审法院强调实际损失的发生，以此认定明友汽车公司不应承担赔偿责任，背离了《消费者权益保护法》的立法宗旨。明友汽车公司辩称，罗瑕的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。一、明友汽车公司所销售的车辆的实际情况是由于重庆地区该批次车辆因政策原因不能办理车辆登记，所以该批次车辆仅有保险的购买记

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9932号上诉人（原审原告）：罗瑕，女，1978年4月12日出生，汉族，成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈吉祥，四川天则律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川明友汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区机场路与三环路交汇处。法定代表人：林尚涛，董事长。委托诉讼代理人：李佳佳，四川蓉兴律师……