走私、贩卖、运输、制造毒品 （2015）厦刑初字第131号

本案共同犯罪中不应区分主从犯，辩护人提出应当认定被告人陈炳强为从犯的辨护意见不能成立，不予采纳。2．关于辩护人提出本案系蔡某要求多带一点毒品，存在数量引诱的情形。本院认为，本案被告人陈炳强供述同案犯欧权国以贩毒为生，且在短时间内有能力组织数百克毒品可见其有供货能力。证人蔡某要求多带一点毒品，但未确认具体数量，而是双方按实际运到的毒品重量结算，欧权国并未表示没有能力供货，且采用货到付款的方式，可见欧权国对于本次毒品交易的数量并不在其能力之外，故本案公安机关在侦查中不存在数量引诱的情形，辩护人该节辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人陈炳强为谋取非法利益，违反国家毒品管制规定，参与运输和贩卖毒品甲基苯丙胺397.8克，海洛因20.2克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。鉴于本案被告人陈炳强确系受雇佣实施犯罪，且本案毒品均被当场缴获，尚未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人陈炳强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见部份可以成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、

本案共同犯罪中不应区分主从犯，辩护人提出应当认定被告人陈炳强为从犯的辨护意见不能成立，不予采纳。2．关于辩护人提出本案系蔡某要求多带一点毒品，存在数量引诱的情形。本院认为，本案被告人陈炳强供述同案犯欧权国以贩毒为生，且在短时间内有能力组织数百克毒品可见其有供货能力。证人蔡某要求多带一点毒品，但未确认具体数量，而是双方按实际运到的毒品重量结算，欧权国并未表示没有能力供货，且采用货到付款的方式，可见欧权国对于本次毒品交易的数量并不在其能力之外，故本案公安机关在侦查中不存在数量引诱的情形，辩护人该节辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人陈炳强为谋取非法利益，违反国家毒品管制规定，参与运输和贩卖

福建省厦门市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）厦刑初字第131号公诉机关厦门市人民检察院。被告人陈炳强，男，1968年11月11日出生，汉族，小学文化，无职业。曾因吸毒于2014年12月3日被广东省陆丰市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月12日被厦门市公安局翔安分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。辩护人占冬冬，福建宏信律师事务所律师（厦门市法……