侵害商标权纠纷 （2018）浙01民初949号

宏联公司系第10065565号“”注册商标的独家被许可人，上述商标尚属保护期限内，法律状态稳定，经商标权人保罗弗兰克公司明确授权，有权以自己名义单独提起诉讼，系本案适格原告。对于宏联公司主张的第9803398号“PaulFrank大嘴猴”商标，其并未提交商标权证书原件，且亦未提交证据证明保罗弗兰克公司授权其使用该商标，其缺乏主张商标权的权利基础，故本院对宏联公司基于第9803398号“PaulFrank大嘴猴”商标提出的侵权主张不予支持。 本院认为，涉案侵权产上使用的“”标识属于商标性使用，邦众公司未经宏联公司的许可，销售的商品杯子与第10065565号“”注册商标的核定使用商品类别相同，且“”标识与涉案商标亦相同，构成对第10065565号“”注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。对宏联公司要求邦众公司停止销售侵犯其商标权的产品的诉请本院依法予以支持。 关于损害赔偿的计算根据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利

宏联公司系第10065565号“”注册商标的独家被许可人，上述商标尚属保护期限内，法律状态稳定，经商标权人保罗弗兰克公司明确授权，有权以自己名义单独提起诉讼，系本案适格原告。对于宏联公司主张的第9803398号“PaulFrank大嘴猴”商标，其并未提交商标权证书原件，且亦未提交证据证明保罗弗兰克公司授权其使用该商标，其缺乏主张商标权的权利基础，故本院对宏联公司基于第9803398号“PaulFrank大嘴猴”商标提出的侵权主张不予支持。 本院认为，涉案侵权产上使用的“”标识属于商标性使用，邦众公司未经宏联公司的许可，销售的商品杯子与第10065565号“”注册商标的核定使用商品类别相同，且“

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初949号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：聂大为，兰孝青，山东锦海盛律师事务所律师。 被告：永康市邦众贸易有限公司，住所地，住所地浙江省永康市芝英镇芝英三村后城大街******iv> 法定代表人：李道致。 原告宏联国际贸易有限公……