生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙台民终字第982号

根据本案现有证据，在没有证据证明受害人系他杀或自杀的情况下，并结合相关的病历记载及当事人的陈述，一审认定受害人系意外跌落升降机井底而因伤重死亡并无不当，本院二审对此亦依法予以确认。涉案的厂房包括升降机系上诉人谢平、谢贤龙向上诉人邱式标承租，上诉人谢平、谢贤龙称租期已至2015年1月9日已经届满，但其并未提供证据证明双方已经交接的证据，且上诉人谢平、谢贤龙在上诉状中也陈述涉案厂房的钥匙并未交还上诉人邱式标，据此，应当认定上诉人谢平、谢贤龙系涉案厂房及升降机的管理使用人。根据委托鉴定检验报告，涉案的升降机系《中华人民共和国特种设备安全法》所规定的特种设备范畴。因此，上诉人谢平、谢贤龙作为升降机的管理使用人，在无证据证明对该升降机进行定期检验的情况下，疏于管理，未尽到安全保障义务，对于事故的发生，存在过错。而上诉人邱式标作为升降机的所有权人，将既无生产许可，在投入使用之前或者之后也未取得使用登记证书的升降机连同厂房一并出租，亦存在相应的过错。上诉人周方铭作为升降机的生产安装者，在未取得生产许可的情况下，擅自安装涉案的升降机，违反法律规定，也存在一定的过错。综合考量涉案升降机的生产、安装、使用

根据本案现有证据，在没有证据证明受害人系他杀或自杀的情况下，并结合相关的病历记载及当事人的陈述，一审认定受害人系意外跌落升降机井底而因伤重死亡并无不当，本院二审对此亦依法予以确认。涉案的厂房包括升降机系上诉人谢平、谢贤龙向上诉人邱式标承租，上诉人谢平、谢贤龙称租期已至2015年1月9日已经届满，但其并未提供证据证明双方已经交接的证据，且上诉人谢平、谢贤龙在上诉状中也陈述涉案厂房的钥匙并未交还上诉人邱式标，据此，应当认定上诉人谢平、谢贤龙系涉案厂房及升降机的管理使用人。根据委托鉴定检验报告，涉案的升降机系《中华人民共和国特种设备安全法》所规定的特种设备范畴。因此，上诉人谢平、谢贤龙作为升降机的管

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第982号上诉人（原审被告）：谢平。上诉人（原审被告）：谢贤龙。二上诉人的委托代理人：陈立钱，浙江天城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邱式标。委托代理人：江再保，浙江时空律师事务所律师。委托代理人：陈有圆。上诉人（原审被告）：周方铭。委托代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢柳宽。被上诉人（原审原告）：金会……