（2016）闽03行终121号

本案二被上诉人作出的荔国土资[2015]74号《关于责令限期缴纳土地出让金滞纳违约金的决定书》，虽然缴纳滞纳违约金及其金额所依据的是上诉人与被上诉人莆田市国土资源局荔城分局签订的荔土让[2009]1号《国有建设用地使用权出让合同》约定的条款内容，但该决定书的内容是责令上诉人接到决定书之日起十五日内缴清逾期缴纳出让金产生的（滞纳）违约金人民币305.2111万元，从时间上限期十五日，义务上必须缴纳滞纳违约金305.2111万元，是对上诉人设定了缴纳滞纳违约金的强制义务，已对上诉人的财产权益产生实际影响，该决定书实质上是对上诉人的处罚行为，显然是一种可诉的行政行为。如果该决定书是一种催缴函的告知行为，那么对上诉人是否缴纳滞纳违约金就没有法律上的约束力。为此，原审法院认为该决定书是一种告知行为而不可诉，从而裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应予撤销纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初8号《行政裁定书》；二、本案由莆田市城厢区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审　判　长

本案二被上诉人作出的荔国土资[2015]74号《关于责令限期缴纳土地出让金滞纳违约金的决定书》，虽然缴纳滞纳违约金及其金额所依据的是上诉人与被上诉人莆田市国土资源局荔城分局签订的荔土让[2009]1号《国有建设用地使用权出让合同》约定的条款内容，但该决定书的内容是责令上诉人接到决定书之日起十五日内缴清逾期缴纳出让金产生的（滞纳）违约金人民币305.2111万元，从时间上限期十五日，义务上必须缴纳滞纳违约金305.2111万元，是对上诉人设定了缴纳滞纳违约金的强制义务，已对上诉人的财产权益产生实际影响，该决定书实质上是对上诉人的处罚行为，显然是一种可诉的行政行为。如果该决定书是一种催缴函的告知行

福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽03行终121号上诉人（原审原告）莆田市荔城区宏达汽车配件有限公司，所在地莆田市荔城区拱辰街道畅林88号。法定代表人郑炳泉，董事长。委托代理人张景松，福建大涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局荔城分局，所在地莆田市城厢区文献路600号。法定代表人郑平文，局长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田……