民间借贷纠纷 （2015）一中民三终字第0094号

车海涛与张春祥签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。车海涛主张其向张春祥出借400000元和100000元，其应就向张春祥提供借款负举证责任，现其提交的证据仅能证明其向张春祥转款380000元和95000元，车海涛虽提交张春祥向其出具的400000元和100000元的欠条，但其未能提交证据证明已另行给付张春祥20000元和5000元，故一审法院依法认定借款本金为380000元和95000元。同时，张春祥认可给付车海涛20000元和5000元“好处费”，该意见为张春祥真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。车海涛主张张春祥向其借款200000元，但庭审中车海涛仅主张给付张春祥现金200000元，其未能说明其主张的200000元款项的来源，而且张春祥对

车海涛与张春祥签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。车海涛主张其向张春祥出借400000元和100000元，其应就向张春祥提供借款负举证责任，现其提交的证据仅能证明其向张春祥转款380000元和95000元，车海涛虽提交张春祥向其出具的400000元和100000元的欠条，但其未

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0094号上诉人（原审原告）车海涛，无职业。委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张春祥。上诉人车海涛因与被上诉人张春祥民间借贷纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第4421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车海涛的委托代理人刘光友，被上诉人张春祥到庭……