追偿权纠纷 （2014）宜中民二终字第117号

关于上诉人田俊华提出刘国荣支付的20000元是其自愿对受害人的经济补偿，不能反过来要上诉人承担的问题。经查，（2012）新刑初字第214号江西省新建县人民法院刑事附带民事判决书中已经认定，刘国荣先行支付的20000元和田俊华多支付的赔偿款性质一样，刘国荣和田俊华均表示是给受害人的经济补偿，故相应款项属刘国荣、田俊华自愿支付，不属本案当事人双方损失，且该刑事附带民事判决认定田俊华实际应承担的赔偿数额为57733.2元，因此本院认定上诉人田俊华在本案中的损失为57733.2元，上诉人田俊华的该项上诉理由本院予以支持。关于上诉人田俊华提出原审法院认定被上诉人损失为33992.8元属认定事实不清的问题。经查，被上诉人损失中向死者家属赔偿20000元的性质，本院在前文已经做了阐述，该20000元不属被上诉人损失；原审法院认定被上诉人的其他损失有相应证据予以支持，本院予以认同，故被上诉人的损失为13992.80元。关于上诉人田俊华提出本案中的损失应由雇主即被上诉人承担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，原审法院对本案责任承担的认定并无不妥，本院予以

关于上诉人田俊华提出刘国荣支付的20000元是其自愿对受害人的经济补偿，不能反过来要上诉人承担的问题。经查，（2012）新刑初字第214号江西省新建县人民法院刑事附带民事判决书中已经认定，刘国荣先行支付的20000元和田俊华多支付的赔偿款性质一样，刘国荣和田俊华均表示是给受害人的经济补偿，故相应款项属刘国荣、田俊华自愿支付，不属本案当事人双方损失，且该刑事附带民事判决认定田俊华实际应承担的赔偿数额为57733.2元，因此本院认定上诉人田俊华在本案中的损失为57733.2元，上诉人田俊华的该项上诉理由本院予以支持。关于上诉人田俊华提出原审法院认定被上诉人损失为33992.8元属认定事实不清的问题

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民二终字第117号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：田俊华，男，江西省樟树市人。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：熊庆林，男，江西省住樟树市人。原审被告：刘国荣，男，江西省樟树市人。上诉人田俊华因与被上诉人熊庆林、原审被告刘国荣追偿权纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2013）樟阁民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……