民间借贷纠纷 （2020）沪02民申1245号

一审中申请人于庭审后提出了诉讼时效抗辩，被申请人亦针对申请人的诉讼时效抗辩举证了被申请人丈夫与申请人之间的通话录音。该通话录音中，被申请人丈夫表示曾每年打几个电话催讨借款，申请人对此表示认可，故被申请人举证的证据可以证明其起诉并未超过诉讼时效。一审审理中，另有两名当事人系公告送达，未到庭参加诉讼，庭审结束后申请人就其自身的债务承担提出诉讼时效抗辩，公告送达的当事人即便未就相关证据发表质证意见亦不影响法院对证据做出认定。故申请人再审申请所称缺乏充分依据，难以支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵国华的再审申请。审判长　　李江英审判员　　冯　峰审判员　　王泳雷二〇二一年一月七日书记员　　孙　洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院

一审中申请人于庭审后提出了诉讼时效抗辩，被申请人亦针对申请人的诉讼时效抗辩举证了被申请人丈夫与申请人之间的通话录音。该通话录音中，被申请人丈夫表示曾每年打几个电话催讨借款，申请人对此表示认可，故被申请人举证的证据可以证明其起诉并未超过诉讼时效。一审审理中，另有两名当事人系公告送达，未到庭参加诉讼，庭审结束后申请人就其自身的债务承担提出诉讼时效抗辩，公告送达的当事人即便未就相关证据发表质证意见亦不影响法院对证据做出认定。故申请人再审申请所称缺乏充分依据，难以支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1245号再审申请人(一审被告)：邵国华，男，1966年1月13日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告)：张丽珠，女，1963年7月13日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：薛丽，上海集善律师事务所律师。一审被告：周友龙，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍……