（2015）菏执异议字第3号

柳庆敏主张案涉房产已由其受让的证据为其与天元公司李增军签订的《关于苏集镇龚楼社区新农村建设工程项目有偿转让协议》，该协议落款处显示的签订日期为2011年11月18日。虽然协议尾部空白处添加了手写补笔说明，述明协议实际于2011年7月1日生效，但该添加部分并未加盖天元公司印章，同时李增军出具的收到转让费370万元的收条日期是2011年11月18日。分析、比较上述证据，证明协议生效日期为2011年7月1日的证据单薄，与相反证据比较，弱于相反证据的证明力。上述转让协议的生效时间应认定为2011年11月18日。而本院对案涉房产查封日期为2011年8月29日，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，本院查封在先，柳庆敏所主张的受让事宜在后，柳庆敏所主张的受让事实不能产生对抗并排除强制执行的法律效果。综上，现有证据不能证明柳庆敏对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，其请求中止执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

柳庆敏主张案涉房产已由其受让的证据为其与天元公司李增军签订的《关于苏集镇龚楼社区新农村建设工程项目有偿转让协议》，该协议落款处显示的签订日期为2011年11月18日。虽然协议尾部空白处添加了手写补笔说明，述明协议实际于2011年7月1日生效，但该添加部分并未加盖天元公司印章，同时李增军出具的收到转让费370万元的收条日期是2011年11月18日。分析、比较上述证据，证明协议生效日期为2011年7月1日的证据单薄，与相反证据比较，弱于相反证据的证明力。上述转让协议的生效时间应认定为2011年11月18日。而本院对案涉房产查封日期为2011年8月29日，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封

山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏执异议字第3号异议人（案外人）：柳庆敏。委托代理人：高新国，北京市汇源律师事务所律师。申请执行人：王照利。申请执行人：陈守诗。委托代理人：李建华。系王照利、陈守诗的共同委托代理人。被执行人：曹县天元置业有限公司。法定代表人：董保河，该公司总经理。本院在执行王照利、陈守诗申请执行曹县天元置业有限公司（以下简称天元公司）民间借贷纠纷一案中，案外人……