侵害实用新型专利权纠纷 （2014）成知民初字第380号

《中华人民共和国专利法》第十一条、第六十条规定，未经实用新型专利权人许可，为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品的，构成对其专利权的侵犯。根据该规定，结合松川公司的主张，本院认为，判断索拉泰克公司是否构成对涉案专利权的侵害，取决于对以下三个方面的考察：一、索拉泰克公司是否实施了松川公司所主张的制造、销售、许诺销售被控产品一、二、三的行为。本院认为，查封被控产品一的地点是四川省成都市蛟龙工业港双流园区沅江路13座，与索拉泰克公司的注册地址相一致，而索拉泰克公司曾在“第六届中国冷冻食品产业大会”上对被控产品一进行展示，因此本院认定索拉泰克公司实施了制造、许诺销售被控产品一的行为。由于索拉泰克公司曾分别在第七届中国冷冻食品产业大会、自己的官网上分别对被控产品二、三进行展示，本院认定索拉泰克公司实施了制造、许诺销售被控产品二、三的行为。对松川公司关于索拉泰克公司实施了销售被控产品行为一、二、三的事实主张，因没有证据支撑，本院不予支持。二、被控产品一、二、三是否落入涉案专利的保护范围。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，被诉侵权技术

《中华人民共和国专利法》第十一条、第六十条规定，未经实用新型专利权人许可，为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品的，构成对其专利权的侵犯。根据该规定，结合松川公司的主张，本院认为，判断索拉泰克公司是否构成对涉案专利权的侵害，取决于对以下三个方面的考察：一、索拉泰克公司是否实施了松川公司所主张的制造、销售、许诺销售被控产品一、二、三的行为。本院认为，查封被控产品一的地点是四川省成都市蛟龙工业港双流园区沅江路13座，与索拉泰克公司的注册地址相一致，而索拉泰克公司曾在“第六届中国冷冻食品产业大会”上对被控产品一进行展示，因此本院认定索拉泰克公司实施了制造、许诺销售被控产品一的行为。

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成知民初字第380号原告成都松川雷博机械设备有限公司。住所地：四川省成都市温江区。法定代表人黄松，董事长。委托代理人张新，男，成都天嘉专利事务所专利代理人，住四川省成都市武侯区。委托代理人李培茂，男，成都天嘉专利事务所专利代理人，住四川省成都市青羊区。被告成都索拉泰克精密机械有限公司。住所地：四川省成都市蛟龙工业港双流园区。法定代表人David……