加工合同纠纷 （2020）苏06民终4194号

杨思卫的行为可以代表顾春明，那么除杨思卫不认可的2万元外，其余杨思卫认可的部分，一审法院没有权利剔除。其中辛苦费（加工费）、给光头看病费用（光头是启东加工点的工作人员）、工资（杨思卫给启东工人的工资）、餐费等，均是杨思卫以各种理由要求庞驰公司支付加工款的行为。此外，一审法院认为杨思卫的整体发言对庞驰公司有利，故对很多内容不予采纳，是十分荒谬的。该理由完全是站在顾春明的立场发表看法，完全忽视了杨思卫作为合伙人之一，其发言引起的法律后果应由三人承担的法律规定。4.庞驰公司不具备直接取证的能力，向一审法院提供了证据线索，并提供了名字、电话号码，希望其能够向启东经营点的工人取证，但被一审法院拒绝。5.2017年2月27日段宝欣签署的单据没有“对账单”字样，并非书面结算材料，而是对2015年至2016年业务总量的确认材料，其中配件费和车架费共计70万余元，均是庞驰公司已支付给配件商的货款，并非庞驰公司应付给顾春明自行购买的材料款，该单据与2018年9月18日对账单的性质完全不同。2017年2月27日的单据中原料款占了绝大部分，而2018年的对账单原料款只占了20%左右，大部分都是加工费。6.顾春

杨思卫的行为可以代表顾春明，那么除杨思卫不认可的2万元外，其余杨思卫认可的部分，一审法院没有权利剔除。其中辛苦费（加工费）、给光头看病费用（光头是启东加工点的工作人员）、工资（杨思卫给启东工人的工资）、餐费等，均是杨思卫以各种理由要求庞驰公司支付加工款的行为。此外，一审法院认为杨思卫的整体发言对庞驰公司有利，故对很多内容不予采纳，是十分荒谬的。该理由完全是站在顾春明的立场发表看法，完全忽视了杨思卫作为合伙人之一，其发言引起的法律后果应由三人承担的法律规定。4.庞驰公司不具备直接取证的能力，向一审法院提供了证据线索，并提供了名字、电话号码，希望其能够向启东经营点的工人取证，但被一审法院拒绝。5.

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4194号上诉人（原审被告）：上海庞驰医疗器械科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区宝园六路****楼。法定代表人：段宝欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪娟，女，该公司会计。委托诉讼代理人：祝文龙，上海金松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾春明，男，1976年6月1日生，××族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱风雷，上海建昊律……