民间借贷纠纷 （2021）川34民终44号

原告邓天林与被告沈家明于2018年10月签订的《房屋装修合同》，被告未按合同约定支付剩余装修费用26000.00元，经双方结算被告向原告出具的《借条》，被告辩称原告以误导的形式欺骗其书写借条作为房屋装修余款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原、被告双方已对装修工程价款进行了结算达成了债权债务协议即借条，因此被告的抗辩理由不能成立，被告提交的证据2也达不到被告的证明目的。被告向原告借款26000.00元的事实，有被告向原告出具给的《借条》及原、被告的陈述予以证实，对借款26000.00元的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告作为出借人履行了提供借款的义务，则被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，故原告要求被告归还借款26000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张被

原告邓天林与被告沈家明于2018年10月签订的《房屋装修合同》，被告未按合同约定支付剩余装修费用26000.00元，经双方结算被告向原告出具的《借条》，被告辩称原告以误导的形式欺骗其书写借条作为房屋装修余款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原、被告双方已对装修工程价款进行了结算达成了债权债务

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川34民终44号上诉人（原审被告）：沈家明，女，1967年10月出生，汉族，法定住址为四川省喜德县，现住四川省西昌市。委托诉讼代理人：刘秋林（系沈家明的丈夫），住四川省西昌市，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：邓天林，男，1957年6月出生，汉族，法定住址为四川省喜德县，现住四川省西昌市。上诉人沈家明因与被上诉人邓天林民间借贷纠……