侵害商标权纠纷 （2018）苏13民初641号
裁判要旨
《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项规定，未经商标所有人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与他人注册商标标识相同或者近似的标识，容易导致混淆的，属于商标侵权行为。该条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于商标侵权行为。本案中，英雄公司系第100225号商标、第248270号商标、第568960号商标的商标所有权人，其有权提起本案诉讼。被告辩称涉案钢笔并非其销售，根据本院认证意见，该辩解无事实依据，本院不予支持。经比对，涉案产品在外包装上使用了英雄、HERO、梅花标识，在钢笔笔帽、笔尖、吸水保护套上使用了英雄标识，与原告的上述商标构成相同或者近似，结合原告的比对意见，且被告不能提涉案钢笔的合法来源，足以认定涉案产品为侵犯原告注册商标专用权的产品。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，实施商标侵权行为的，应当停止商标侵权行为，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任。英雄公司主张被告立即停止侵害其第100225号商标、第248270号商标、第568960号商标商标专用权的行为并赔偿损失，有事实和法律依据，予以
摘要
《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项规定，未经商标所有人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与他人注册商标标识相同或者近似的标识，容易导致混淆的，属于商标侵权行为。该条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于商标侵权行为。本案中，英雄公司系第100225号商标、第248270号商标、第568960号商标的商标所有权人，其有权提起本案诉讼。被告辩称涉案钢笔并非其销售，根据本院认证意见，该辩解无事实依据，本院不予支持。经比对，涉案产品在外包装上使用了英雄、HERO、梅花标识，在钢笔笔帽、笔尖、吸水保护套上使用了英雄标识，与原告的上述商标构成相同或者近似，结合原告的比对意见，且
正文（节选）
{C} 江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏13民初641号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。 法定代表人：李立力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊燃、邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。 被告：宿迁经济技术开发区博雅文体经营部，住所地江苏省宿迁市义乌国际商贸城7街10523号。 经营者：彭茂贵，男，1968年7……