租赁合同纠纷 （2019）云01民终6642号

根据司法鉴定结论，应荣法持有并作为主要证据主张权利的“租赁协议书”上加盖的“云南九州建设集团有限公司基础分公司”的印章与基础分公司使用过的实物印章非同一。此外，应荣法无法提交证据证实在租赁协议书及退场清单上作为经办人签字的“赵兵、李文阳”与九州集团、基础分公司存在身份隶属关系或委托关系，因此不能排除案外人使用九州集团或基础分公司的名义、刻制基础分公司印章与应荣法成立租赁关系的可能性。除承租人的身份无法确定外，应荣法亦不能提交证据证实租金的支付与九州集团、基础分公司之间是否存在对应关系。据此，一审法院认为，应荣法主张与九州集团、基础分公司形成租赁合同关系，并实际履行结算的证据不充分，应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告应荣法的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告应荣法承担。二审期间，双方均没有新证据提交。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查明事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：应荣法是否与九州集团或基础分公司形成合法有效的租赁合同关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条

根据司法鉴定结论，应荣法持有并作为主要证据主张权利的“租赁协议书”上加盖的“云南九州建设集团有限公司基础分公司”的印章与基础分公司使用过的实物印章非同一。此外，应荣法无法提交证据证实在租赁协议书及退场清单上作为经办人签字的“赵兵、李文阳”与九州集团、基础分公司存在身份隶属关系或委托关系，因此不能排除案外人使用九州集团或基础分公司的名义、刻制基础分公司印章与应荣法成立租赁关系的可能性。除承租人的身份无法确定外，应荣法亦不能提交证据证实租金的支付与九州集团、基础分公司之间是否存在对应关系。据此，一审法院认为，应荣法主张与九州集团、基础分公司形成租赁合同关系，并实际履行结算的证据不充分，应承担举证不

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6642号上诉人（原审原告）：应荣法，男，1963年3月14日生，汉族，身份证住址：浙江省温岭市。委托诉讼代理人：应晗颖，女，1991年7月19日生，汉族，身份证住址：浙江省温岭市，系应荣法的女儿，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司。住所地：昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。法定代表人：黄少良，……