民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第1431号

本案的争议焦点是吴爱君分别于2013年6月4日、6月20日向祝兴梅所借的30000元、60000元是否系吴爱君、蒋杰楠夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在蒋杰楠、吴爱君婚姻关系存续期间，蒋杰楠、吴爱君未提供证据证明涉案借款约定为吴爱君个人债务或存在属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原审将讼争借款认定为蒋杰楠、吴爱君夫妻共同债务并无不当。蒋杰楠的上诉请求，缺乏相应的事实和理由，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人蒋杰楠负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘丹涛审 判 员　叶剑萍审 判 员　方资南二〇一六年一月十八日代书记员　谢　倩 来源：百度“马 克

本案的争议焦点是吴爱君分别于2013年6月4日、6月20日向祝兴梅所借的30000元、60000元是否系吴爱君、蒋杰楠夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在蒋杰楠、吴爱君婚姻关系存续期间，蒋杰楠、吴爱君未提供证据证明涉案借款约定为吴爱君个人债务或存在属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原审将讼争借款认定为蒋杰楠、吴

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1431号上诉人（原审被告）：蒋杰楠，象山县丰园置业有限公司员工。委托代理人：石善勇，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝兴梅。委托代理人：徐捷，象山县体育局工作人员。原审被告：吴爱君。上诉人蒋杰楠为与被上诉人祝兴梅、原审被告吴爱君民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第1807号民事判决，向本……