故意伤害 （2016）津02刑终710号

被告人闫富生目无国法，在与被害人的争执中致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于此次纠纷系因家庭间纠纷而引发，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人闫富生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人闫富生不服，以其无罪为由，提出上诉。其辩护人提出现有证据不能形成完整的证据锁链，不能证实闫富生将被害人的右脚踩伤，故闫富生无罪的辩护意见。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人闫富生在与被害人的争执中致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。依法应予以惩处。关于上诉人闫富生所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人闫富生的供述、被害人陈述及证人闫某2的证言均证实闫富生与被害人面对面厮打；被害人陈述及证人闫某2的证言右脚伤情系由闫富生踩踏造成，且被害人的该伤情在案发当日即被诊断，闫富生未提供证据证实该伤情可能形成于其他原因的证据，故原审法院认定被害人的脚趾骨折形成于与闫富生的厮打中，被害人脚趾骨折的损害后

被告人闫富生目无国法，在与被害人的争执中致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于此次纠纷系因家庭间纠纷而引发，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人闫富生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人闫富生不服，以其无罪为由，提出上诉。其辩护人提出现有证据不能形成完整的证据锁链，不能证实闫富生将被害人的右脚踩伤，故闫富生无罪的辩护意见。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人闫富生在与被害人的争执中致被害人轻伤的后

天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑终710号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫富生，男，1951年4月19日出生于天津市，住天津市东丽区。辩护人尹振中，天津秦天律师事务所律师。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人闫富生犯故意伤害罪一案，于二〇一六年十一月十五日作出（2016）津0110刑初719号刑事判决。原审被告人闫富生不服……