合同纠纷 （2020）粤03民终19071号

本案二审的争议焦点为：一、一审对于违约责任承担方式的处理是否适当；二、一审关于律师费的处理是否适当。关于争议焦点一：一审根据本案事实,在当事人主张计算标准过高的情况下，综合考虑实际损失以及违约程度等因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定垫资占有费、违约金的计算标准为年利率为12%，并无明显不当,本院予以维持。汇华纬业公司主张应当将垫资占有费、违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，科迪公司主张应当按约定的计算标准即0.1%计算，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二：科迪公司主张汇华纬业公司应当承担律师费28万元，但科迪公司仅提交了委托代理合同，并未提交付款凭证以及律师费发票等证明该律师费已经实际支出，故本院对科迪公司主张的律师费不予支持。一审对科技公司主张的律师费未予支持，处理结果并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费34737.83元，由科迪科技（赣

本案二审的争议焦点为：一、一审对于违约责任承担方式的处理是否适当；二、一审关于律师费的处理是否适当。关于争议焦点一：一审根据本案事实,在当事人主张计算标准过高的情况下，综合考虑实际损失以及违约程度等因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定垫资占有费、违约金的计算标准为年利率为12%，并无明显不当,本院予以维持。汇华纬业公司主张应当将垫资占有费、违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，科迪公司主张应当按约定的计算标准即0.1%计算，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二：科迪公司主张汇华纬业公司应当承担律师费28万元，但科迪公司仅提交了委托代理合同，并未提交付款凭证以及

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19071号上诉人（原审原告）：科迪科技（赣州）电子有限公司，住所地江西省赣州市安远县工业园九龙小区科迪大道，统一社会信用代码913607005638327755。法定代表人：唐文亮，总经理。委托诉讼代理人：刘思敏，广东宝先律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市汇华纬业控股有限公司，住所地深圳市南山区粵海街道科技园长虹科技大厦17……