民间借贷纠纷 （2021）粤01民终9293号

本案系民间借贷纠纷。本案林祥忠、吴小娴诉称江门振业公司拖欠其借款未归还，并提交了《借据》、转账记录等证据予以证实，江门振业公司、李建强没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不能的法律后果。李振强、谭活潮虽对出借金额有异议，但对借款事实不持有异议，且王扬波对借款事实也予以确认，故一审法院对林祥忠、吴小娴与江门振业公司之间的借贷事实予以确认。虽然李振强、谭活潮对出借借款的金额有异议，但未能举证推翻林祥忠、吴小娴的主张，亦未能举证证实江门振业公司已偿还的款项超过林祥忠、吴小娴所主张的数额；同时，与李振强、谭活潮一样的作为《借条》担保人王扬波确认林祥忠、吴小娴所主张的出借金额、拖欠借款金额及利息。此外，林祥忠、吴小娴所提供的证据已反映出吴小娴转账给江门振业公司已超过涉案《借据》所记载的借款金额，这也表明双方之间有超过林祥忠、吴小娴主张1430万元借款的款项往来，基本上可以说明双方之间有涉案借款发生的事实，且现亦没有其他证据推翻双方之间借贷事实以及林祥忠、吴小娴所主张江门振业公司拖欠借款1430万元的事实。因此，在没有相反证据推翻林祥忠、吴小娴主张的情况下，一审法院认定江门振业公司拖欠林祥忠

本案系民间借贷纠纷。本案林祥忠、吴小娴诉称江门振业公司拖欠其借款未归还，并提交了《借据》、转账记录等证据予以证实，江门振业公司、李建强没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不能的法律后果。李振强、谭活潮虽对出借金额有异议，但对借款事实不持有异议，且王扬波对借款事实也予以确认，故一审法院对林祥忠、吴小娴与江门振业公司之间的借贷事实予以确认。虽然李振强、谭活潮对出借借款的金额有异议，但未能举证推翻林祥忠、吴小娴的主张，亦未能举证证实江门振业公司已偿还的款项超过林祥忠、吴小娴所主张的数额；同时，与李振强、谭活潮一样的作为《借条》担保人王扬波确认林祥忠、吴小娴所主张的出借金额、拖欠借款金额及利息。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9293号上诉人（原审被告）：李振强（曾用名李进强），男，1953年10月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林祥忠，男，1958年3月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：吴小娴，女，1960年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区……