侵权责任纠纷 （2021）湘03民终1349号

湘Ｃ6××××号车的登记所有人和道路运输证上业户名称均为湘潭众合物流有限公司，虽然刘攀与龙江均认为双方各占湘Ｃ6××××号车50%的份额，但双方对该车的权利并未获得湘潭众合物流有限公司的确认，刘攀以所有权人身份直接要求龙江承担侵权责任依据不足。另外，虽然赣Ｋ8××××号车的登记所有人和道路运输证上登记的业户新余定达汽车服务有限公司书面证明该车是刘攀所有，刘攀也主张只是借用了龙江的名义签订合同，赣Ｋ8××××号车实际为其个人所有，但龙江抗辩称双方口头约定各占50%，故双方对该车的权利归属亦存在争议。一审裁定认为刘攀以湘Ｃ6××××号车、赣Ｋ8××××号车的所有人身份提起诉讼，主体不适格，驳回了刘攀的起诉并无不当。综上，刘攀的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　苏楚湘审 判 员　曾波毅审 判 员　田　晴二〇二一年七月二十六日法官助理　王　芳书 记 员　何腊冬

湘Ｃ6××××号车的登记所有人和道路运输证上业户名称均为湘潭众合物流有限公司，虽然刘攀与龙江均认为双方各占湘Ｃ6××××号车50%的份额，但双方对该车的权利并未获得湘潭众合物流有限公司的确认，刘攀以所有权人身份直接要求龙江承担侵权责任依据不足。另外，虽然赣Ｋ8××××号车的登记所有人和道路运输证上登记的业户新余定达汽车服务有限公司书面证明该车是刘攀所有，刘攀也主张只是借用了龙江的名义签订合同，赣Ｋ8××××号车实际为其个人所有，但龙江抗辩称双方口头约定各占50%，故双方对该车的权利归属亦存在争议。一审裁定认为刘攀以湘Ｃ6××××号车、赣Ｋ8××××号车的所有人身份提起诉讼，主体不适格，驳回了刘

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1349号上诉人（原审原告）：刘攀，男，汉族，1980年5月25日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李日明，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙江，男，汉族，1974年3月16日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。上诉人刘攀因与被上诉人龙江侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘……