（2015）宣中民申字第00006号

本案审查的焦点是：一审调解是否违反自愿原则及调解协议的内容是否违法。（一）关于一审调解是否违反自愿原则问题。2011年10月31日所作的《谈话笔录》的内容实际上是对本案《鉴定意见》的质证，故一审法官称《谈话笔录》为“质证笔录”并无不当。张光华无证据证明《谈话笔录》、《调解笔录》中的“张光华”字样非其本人签字，亦无证据证明一审调解过程中审判人员存在欺诈、胁迫等行为，故其签字行为应认定为其真实意思表示，对该节申请理由本院不予采纳。（二）关于一审调解协议是否违法问题。张光华认为一审法官一人调解系违法，因我国法律并没有规定组织当事人调解必须在合议庭的主持下进行，故其该节主张不能成立。双方当事人就赔偿问题经协商达成一致，是双方当事人处分权的正当行使，故调解协议内容并不违反法律规定。另，人民法院对生效调解书的再审审查应围绕“调解是否违反自愿原则”及“调解协议的内容是否违法”进行，故张光华提出的其他再审理由非本案审查范围，对此，本院不予理涉。综上，张光华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张光华的

本案审查的焦点是：一审调解是否违反自愿原则及调解协议的内容是否违法。（一）关于一审调解是否违反自愿原则问题。2011年10月31日所作的《谈话笔录》的内容实际上是对本案《鉴定意见》的质证，故一审法官称《谈话笔录》为“质证笔录”并无不当。张光华无证据证明《谈话笔录》、《调解笔录》中的“张光华”字样非其本人签字，亦无证据证明一审调解过程中审判人员存在欺诈、胁迫等行为，故其签字行为应认定为其真实意思表示，对该节申请理由本院不予采纳。（二）关于一审调解协议是否违法问题。张光华认为一审法官一人调解系违法，因我国法律并没有规定组织当事人调解必须在合议庭的主持下进行，故其该节主张不能成立。双方当事人就赔偿问

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣中民申字第00006号再审申请人（一审原告）：张光华，女，住安徽省宣城市。被申请人（一审被告）：宣城市人民医院，住所地宣城市宣州区环城北路。法定代表人：王义文，该院院长。委托代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。再审申请人张光华因与被申请人宣城市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2011）宣民一……