合伙协议纠纷 （2017）桂14民终387号

一、关于原告郑扬彬与被告胡汉勇、李秀之间是否成立合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙包括口头合伙与书面合伙，本案原告郑扬彬、被告胡汉勇、李秀虽然没有签订书面合伙协议，但结合本案证据材料，被告胡汉勇、李秀均通过郑扬扶对合伙经营重型专项作业车进行出资，原告郑扬彬以提供实物的方式与被告胡汉勇、李秀合伙，双方对出资额及利润分配等均作出明确约定，因此，原告郑扬彬与被告胡汉勇、李秀成立合伙关系。双方达成的合伙事宜系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告郑扬彬与被告胡汉勇、李秀的合伙关系合法有效。二、关于被告胡汉勇、李秀应否返还原告郑扬彬垫支款175328.91元的问题。一审法院认为，原告郑扬彬与被告胡汉勇、李秀自愿成立合伙关系购买重型专项作业车进行合伙经营，合伙期间双方各自投入部分资金、设备等参与经营，合伙经营终止后双方理应对合伙资产、债务等及相关帐目进行及时清算。现双方对合伙经营期间的帐目、资产及投资等各执一词，原告郑扬彬提供的帐目未得到被告李秀的认可，原告郑扬彬亦未能提供相应的证据证明双方已对合伙期间的帐目、资产及投资等进行清算，故在双方未对合伙

一、关于原告郑扬彬与被告胡汉勇、李秀之间是否成立合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙包括口头合伙与书面合伙，本案原告郑扬彬、被告胡汉勇、李秀虽然没有签订书面合伙协议，但结合本案证据材料，被告胡汉勇、李秀均通过郑扬扶对合伙经营重型专项作业车进行出资，原告郑扬彬以提供实物的方式与被告胡汉勇、李秀合伙，双方对出资额及利润分配等均作出明确约定，因此，原告郑扬彬与被告胡汉勇、李秀成立合伙关系。双方达成的合伙事宜系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告郑扬彬与被告胡汉勇、李秀的合伙关系合法有效。二、关于被告胡汉勇、李秀应否返还原告郑扬彬垫支款175328.9

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂14民终387号上诉人（原审原告）：郑扬彬，男，1967年5月21日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:胡汉勇，男，1948年1月8日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。被上诉人（原审被告）:李秀，男，1987年1月20日出生，壮……