租赁合同纠纷 （2019）浙01民终9483号

金月林于2011年7月1日与钟金立签订土地转租协议，约定自2011年7月1日起租赁案涉土地，且金月林主张其已当场交付110000元，故自2011年7月1日起金月林即应当知道钟金立违反租赁合同约定，未向其交付案涉租赁土地的违约事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案争议事项发生于2011年7月1日，而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，故本案应按照《中华人民共和国民法通则》之规定确定诉讼时效，即本案争议事项向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。 现金月林以钟金立未交付租赁土地为由，主张钟金立返还金月林支付的110000元补偿款，且未能提供证据证明期间曾发生致使诉讼时效中止、中断或延长之事由，故金月林的本次起诉超过诉讼时效期间。钟金立的相关答辩意见，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时

金月林于2011年7月1日与钟金立签订土地转租协议，约定自2011年7月1日起租赁案涉土地，且金月林主张其已当场交付110000元，故自2011年7月1日起金月林即应当知道钟金立违反租赁合同约定，未向其交付案涉租赁土地的违约事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案争议事项发生于2011年7月1日，而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，故本案应按照《中华人民共和国民法通则》之规定确定诉讼时

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终9483号 上诉人（原审原告）：金月林，男，1959年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈建福，浙江世纪新天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟金立，男，1974年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：虞琦芬，浙江乐道律师事务所律师。 上诉人金月林因与被上诉人钟金立租赁合同纠纷一案，不服……