买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第895号

粤祥商行与新宏成公司签订《钢材供应合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。结合双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：1．违约金是否应予调整？2．新宏成公司欠付货款的本金应当如何确定？就第1个争议焦点，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，《钢材供应合同》、《还款协议》均约定了逾期付款按每天1‰计算违约金，且粤祥商行未能提供证据证明因新宏成公司逾期支付货款造成了除未付货款的法定兹息之外的其他实际损失，故原审法院认定双方关于违约金的约定过分高于造成的损失。新宏成公司理应向粤祥商行支付逾期付款违约金。

粤祥商行与新宏成公司签订《钢材供应合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。结合双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：1．违约金是否应予调整？2．新宏成公司欠付货款的本金应当如何确定？就第1个争议焦点，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第895号上诉人（原审被告）：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地。法定代表人：王治中，该公司董事长。委托代理人：杨瑞华、李秋萍，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市天河区粤祥建材贸易商行，住所地。负责人：许永俊，该公司总经理。委托代理人：王磊，广东凡立（恩平）律师事务所律师。上诉人广东新宏成建筑工程有限公司……