民间借贷纠纷 （2015）晋市法民终字第659号

本案涉及以下焦点：一审确定上诉人借款本金为40万元，并且对案涉的3万元未认定为利息款是否适当。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。被上诉人马海政在诉讼中提供由上诉人韩纪海出具的二支总额为40万元的借条主张上诉人韩纪海借款的事实，上诉人韩纪海对二支借条的真实性无异议，但认为实际借款数额为36.4万元。针对其主张，上诉人未提供相应证据予以证明，一审确定借款本金为40万元适当，本院予以确认。上诉人韩纪海主张由沁水县春之晨园林有限公司转给被上诉人马海政的3万元系利息款，由于被上诉人马海政予以否认，上诉人韩纪海又未能提供该款系支付利息的相应充实证据，一审未将该款认定为支付利息款符合法律规定，本院予以确认。故上诉人韩纪海的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元由上诉人韩纪海负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　晋审　判　员　　郭永会代理审判员　　郭

本案涉及以下焦点：一审确定上诉人借款本金为40万元，并且对案涉的3万元未认定为利息款是否适当。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。被上诉人马海政在诉讼中提供由上诉人韩纪海出具的二支总额为40万元的借条主张上诉人韩纪海借款的事实，上诉人韩纪海对二支借条的真实性无异议，但认为实际借款数额为36.4万元。针对其主张，上诉人未提供相应证据予以证明，一审确定借款本金为40万元适当，本院予以确认。上诉人韩纪海主张由沁水县春之晨园林有限公司转给被上诉人马海政的3万元系利息款，由于被上诉人马海政予以否认，上

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第659号上诉人（原审被告）韩纪海，男，1950年6月26日生，汉族，被上诉人（原审原告）马海政，男，1946年1月25日生，汉族，委托代理人董锐，山西海双龙律师事务所律师。上诉人韩纪海因民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人韩纪海，被……