买卖合同纠纷 （2018）最高法民申1559号

双方就钢材买卖所欠货款进行了对账确认，该对账及出具欠条的行为可视为对钢材买卖合同的结算，经双方对账确认的欠条即可作为债权人主张权利的依据。石化公司、武汉分公司提出吴建强系受胁迫而胡乱捏造了欠款金额，但其主张并无证据予以支持，且吴建强本人就是否被胁迫一事在庭审调查过程中亦前后表述不一致，故对石化公司、武汉分公司的该项主张，本院不予支持。 石化公司、武汉分公司申请再审阶段提出新证据，用以证明石化公司分别向包括案涉飞腾经销处在内的三家钢材供应商所采购的钢材总量及所支付的金额总额，已经超出其工程所用钢材总量与所需钢材款项总和，故王飞所主张的款项与实际钢材采购量并不一致。本院认为，首先，石化公司、武汉分公司所主张的向三家钢材供应商所采购的总量与鉴定报告中的钢材总量也并非完全一致，既然存在损耗与现场剩余，则无法确认石化公司、武汉分公司所主张的3734822.99元即为真实支出钢材款，而480万元就为虚假欠款。其次，并无证据表明该项目的所有钢材均由该三家钢材供应商提供，亦无证据表明石化公司所采购的所有钢材均用于该案涉项目，故无法确认该三家提供的钢材总量即为案涉工程钢材总用量。再次，石化公司、武汉分公

双方就钢材买卖所欠货款进行了对账确认，该对账及出具欠条的行为可视为对钢材买卖合同的结算，经双方对账确认的欠条即可作为债权人主张权利的依据。石化公司、武汉分公司提出吴建强系受胁迫而胡乱捏造了欠款金额，但其主张并无证据予以支持，且吴建强本人就是否被胁迫一事在庭审调查过程中亦前后表述不一致，故对石化公司、武汉分公司的该项主张，本院不予支持。 石化公司、武汉分公司申请再审阶段提出新证据，用以证明石化公司分别向包括案涉飞腾经销处在内的三家钢材供应商所采购的钢材总量及所支付的金额总额，已经超出其工程所用钢材总量与所需钢材款项总和，故王飞所主张的款项与实际钢材采购量并不一致。本院认为，首先，石化公司、武汉分

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申1559号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中石化工建设有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉路**。 法定代表人：陈鄂，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中石化工建设有限公司，住，住所地河北省石家庄市丰收路**/div> 法定代表人：孙建国，该公司董事长。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：冯……