建设工程施工合同纠纷 （2021）吉07民终315号

通建公司、联通松原分公司、电信松原分公司对于在2017年至2018年间存在建设施工合同关系的事实无异议，予以确认。通建公司否认与刘凤山之间存在建设工程施工合同关系，但其未能举证证明涉案工程是由谁来完成的。刘凤山陈述案涉工程转包的口头协议的内容，结合通建公司的下属松原市分公司领导在刘凤山出具的结算单证上签字确认的事实、工程决算表、劳务外协合同以及通建公司下属松原市分公司的原法定代表人梅涤华出具的《情况说明》，能够认定刘凤山与通建公司之间建设施工合同关系成立，刘凤山为实际施工人。通建公司将其分别从联通松原分公司和电信松原分公司获得的部分电信、光缆工程口头转包给无资质的刘凤山，双方之间的转包合同违反了《中华人民共和国合同法》关于建设工程分包的强制性规定，应认定为无效。刘凤山已将涉案的工程施工完毕，并已经工程的发包方联通松原分公司、电信松原分公司的验收合格使用。刘凤山为此提供了工程决算表和竣工文件予以证实。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。”刘凤山作为实际施

通建公司、联通松原分公司、电信松原分公司对于在2017年至2018年间存在建设施工合同关系的事实无异议，予以确认。通建公司否认与刘凤山之间存在建设工程施工合同关系，但其未能举证证明涉案工程是由谁来完成的。刘凤山陈述案涉工程转包的口头协议的内容，结合通建公司的下属松原市分公司领导在刘凤山出具的结算单证上签字确认的事实、工程决算表、劳务外协合同以及通建公司下属松原市分公司的原法定代表人梅涤华出具的《情况说明》，能够认定刘凤山与通建公司之间建设施工合同关系成立，刘凤山为实际施工人。通建公司将其分别从联通松原分公司和电信松原分公司获得的部分电信、光缆工程口头转包给无资质的刘凤山，双方之间的转包合同违反

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终315号上诉人（原审被告）：吉林省通信建设有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张淑娟，系经理。委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤山，男，1965年7月27日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲长红，吉林车宏伟律师事务所律师……