建设工程施工合同纠纷 （2017）陕08民终226号

被上诉人鸿顺公司应按9160138元的90%支付工程款属于认定事实错误。上诉人与鸿顺公司签订的劳务合同内容为主体结构施工分包合同，而非大清包合同。上诉人于2013年11月中旬已经将工程封顶，上诉人向一审法院提交的工程量清单中鸿顺公司是按合同约定的月进度款75%预付款进行的签字确认。而之后的工程决算单是对工程停工后的最终决算，已确认完成施工面积41470.9㎡、工程价款9123598元、保证金50万元、其他费用36540元，所以根据工程量清单和工程决算单可以得出双方已经完成了最终的结算，双方之间的合同已经协议解除了，故原合同中约定的“扣留10%的质保金，待二次结构施工完毕及乙方办理退场手续后一次结算5%，剩余部分待保修期过后一个月支付乙方”的约定已经没有法律效力，不应再按合同约定扣除相应的工程质保金。工程是2013年的11月封顶完工，到现在质保期已经过了，所以一审法院扣除质保金没有任何依据。3、被上诉人荣亿公司并未举证其已经足额支付工程款，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条判决荣亿公司不承担责任错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院

被上诉人鸿顺公司应按9160138元的90%支付工程款属于认定事实错误。上诉人与鸿顺公司签订的劳务合同内容为主体结构施工分包合同，而非大清包合同。上诉人于2013年11月中旬已经将工程封顶，上诉人向一审法院提交的工程量清单中鸿顺公司是按合同约定的月进度款75%预付款进行的签字确认。而之后的工程决算单是对工程停工后的最终决算，已确认完成施工面积41470.9㎡、工程价款9123598元、保证金50万元、其他费用36540元，所以根据工程量清单和工程决算单可以得出双方已经完成了最终的结算，双方之间的合同已经协议解除了，故原合同中约定的“扣留10%的质保金，待二次结构施工完毕及乙方办理退场手续后一次

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终226号上诉人（原审原告）：陕西万和建筑劳务有限公司。法定代表人：李从兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西维真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市鸿顺建工集团有限公司。法定代表人：姚迎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓虎。被上诉人（原审被告）：府谷县荣亿商贸有限公司。法定代表人：李旺荣，系该公司总经理。上诉人陕……