民间借贷纠纷 （2015）浙湖商终字第339号

本案二审期间的主要争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在15万元的借贷关系。首先，黄月胜自认曾多次向商中华借款27万元，但主张挖机转让价格为40万元，商中华尚应该支付给黄月胜13万元。而黄月胜在一审中答辩称其将挖机转让给商中华后，双方已两清，则挖机实际转让价格应为27万元。由此，黄月胜一、二审陈述存在前后矛盾之处。2010年3月25日黄月胜与杭州力仕德工程机械有限公司签订合同时尚有银行按揭45万元，2011年10月28日挖机转让协商价为40万元，但协议同时约定若黄月胜购机时在银行按揭未缴纳完，私自卖给商中华后，银行要追缴任何责任和尾款补清由黄月胜负责，如出售给商中华后，因黄月胜的原因造成的任何损失均由黄月胜负责赔偿。鉴于黄月胜签订转让协议书时银行按揭并未还清，且协议签订后挖机仍由黄月胜使用，商中华也未按转让协议支付款项，故协议价40万元并不能作为双方结算的依据。其次，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。黄月胜与商中华签订挖机转让协议是在2011年10月28日，而签订本案所涉借条时间为2014年2月10日，若按其主张挖机实际转让价格为40万元，则商

本案二审期间的主要争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在15万元的借贷关系。首先，黄月胜自认曾多次向商中华借款27万元，但主张挖机转让价格为40万元，商中华尚应该支付给黄月胜13万元。而黄月胜在一审中答辩称其将挖机转让给商中华后，双方已两清，则挖机实际转让价格应为27万元。由此，黄月胜一、二审陈述存在前后矛盾之处。2010年3月25日黄月胜与杭州力仕德工程机械有限公司签订合同时尚有银行按揭45万元，2011年10月28日挖机转让协商价为40万元，但协议同时约定若黄月胜购机时在银行按揭未缴纳完，私自卖给商中华后，银行要追缴任何责任和尾款补清由黄月胜负责，如出售给商中华后，因黄月胜的原因造成的任

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第339号上诉人（原审被告）：黄月胜。委托代理人：倪自强。被上诉人（原审原告）：商中华。上诉人黄月胜为与被上诉人商中华民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长太商初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月16日公开开庭审理此案。上诉人黄月胜及其委托代理人倪……