劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1006号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。明君公司在一审时声称吴昌乾虽系项目主管，但该项目部的人事管理工作也由其负责，并提供了《项目主管岗位说明》，以此证明未续签劳动合同的责任不在明君公司。根据法律规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《项目主管岗位说明》作为明君公司的规章制度是否已告知吴昌乾，明君公司未能提供充分的证据予以证明。在《项目主管岗位说明》未向吴昌乾公示的情况下，明君公司以该岗位说明为据证明吴昌乾还负责人事工作，缺乏事实依据，原审法院未采信，本院认同。二审中，明君公司提供范某某、江炎炎的书面证言，称公司曾派人将劳动合同送到义乌让吴昌乾签字，但其未签拿走了合同。因范某某、江炎炎系明君公司的工作人员，与明君公司有利害关系，该两份书面证言所反映的内容本院实难采信。鉴于明君公司至今尚无证据证明未签劳动合同的责任在吴昌乾一方，故该公司应承担举证不能的法律后果，原审法院据此支持吴昌乾主张的未签劳动合同二倍工资差额之诉求，于法有据，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。明君公司在一审时声称吴昌乾虽系项目主管，但该项目部的人事管理工作也由其负责，并提供了《项目主管岗位说明》，以此证明未续签劳动合同的责任不在明君公司。根据法律规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《项目主管岗位说明》作为明君公司的规章制度是否已告知吴昌乾，明君公司未能提供充分的证据予以证明。在《项目主管岗位说明》未向吴昌乾公示的情况下，明君公司以该岗位说明为据证明吴昌乾还负责人事工作，缺乏事实依据，原审法院未采信，本院认同。二审中，明君公司提供

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1006号上诉人（原审原告）上海明君物业管理有限公司。法定代表人刘明君。委托代理人徐军。委托代理人宋萍。被上诉人（原审被告）吴昌乾。上诉人上海明君物业管理有限公司（以下简称明君公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本……