民间借贷纠纷 （2014）渝一中法民终字第04955号

蒋亮于2012年3月31日向程廷贵支付了借款50万元，程廷贵向蒋亮出具收到借款100万元的《借条》属实。蒋亮陈述程廷贵将此前的借款加上2012年3月31日的借款，总计出具了金额为100万元的借条。程廷贵对此予以否认，辩称蒋亮实际向程廷贵提供借款为50万元。本案争议焦点在于程廷贵向蒋亮借款100万元是否属实。关于该争议焦点，一审法院认为，虽然程廷贵双方对“程廷贵向蒋亮借款100万元是否属实的事实”均未举示除《借条》以外的合法有效的书面证据予以佐证，但蒋亮举示的《借条》系程廷贵本人书写，系其真实意思表示，表明其确认总计向蒋亮借到款项100万元。程廷贵关于为了确保借到50万元才书写了借款100万元的借条的解释并不符合常理。且程廷贵举示的证人证言中，证人曹某、冉某的证言内容均系听到程廷贵陈述的内容，不能据此证实程廷贵陈述的真实性；证人程某、黄某均系程廷贵的近亲属，与程廷贵存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，一审法院对证人曹某、冉某、程某、黄某的证人证言均不予认可。综合双方当事人的举证质证和本案查明的事实，一审法院认可蒋亮关于借款事实的陈述，程廷贵总计向蒋亮借款100万元的

蒋亮于2012年3月31日向程廷贵支付了借款50万元，程廷贵向蒋亮出具收到借款100万元的《借条》属实。蒋亮陈述程廷贵将此前的借款加上2012年3月31日的借款，总计出具了金额为100万元的借条。程廷贵对此予以否认，辩称蒋亮实际向程廷贵提供借款为50万元。本案争议焦点在于程廷贵向蒋亮借款100万元是否属实。关于该争议焦点，一审法院认为，虽然程廷贵双方对“程廷贵向蒋亮借款100万元是否属实的事实”均未举示除《借条》以外的合法有效的书面证据予以佐证，但蒋亮举示的《借条》系程廷贵本人书写，系其真实意思表示，表明其确认总计向蒋亮借到款项100万元。程廷贵关于为了确保借到50万元才书写了借款100万元的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第04955号上诉人程廷贵，男，汉族，××年××月××日出生，住重庆市江北区。委托代理人黄富平，重庆天钦律师事务所律师。被上诉人蒋亮，男，汉族，××年××月××日出生，住重庆市江北区。委托代理人李建刚，重庆锐力律师事务所律师。委托代理人王辉，重庆锐力律师事务所律师。上诉人程廷贵因与被上诉人蒋亮民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法……