侵害外观设计专利权纠纷 （2017）闽05民初851号
裁判要旨
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”原告取得“太阳能灯(Y317半壁感应灯)”的外观设计专利，其外观设计专利权依法应得到保护。原告外观设计专利的保护范围可以通过外观设计的图片结合其设计要点进行明确。被控侵权产品与原告外观设计专利的产品类别均是太阳能灯，属同类产品。庭审中经确认包裹表面封装完整性，拆封了原告通过公证购买的被控侵权产品，快递单显示信息为寄件“符传琦义乌江东街道东苑路209室188××××7433”，收件“吴超龙福建省泉州市晋江市新华街邮政局局后供销社大厦四座604室135××××6221”。该快递单的寄件人显示为被告骄阳商行的经营者，联系方式与寄件地址与公证书体现的店铺披露信息一致，收
摘要
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”原告取得“太阳能灯(Y317半壁感应灯)”的外观设计专利，其外观设计专利权依法应得到保护。原告外观设计专利的保护范围可以通过外观设计的图片结合其设计要点进行明确。被控侵
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初851号原告：梁清晖，男，汉族，1963年07月25日出生，住福建省泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。被告：义乌市骄阳电子商务商行，经营场所浙江省义乌市廿三里街道石柱下村31幢1单元503室，统一社会信用代码：×××Ｅ3Ｅ。经营者：符传琦。原告梁清晖与被告义乌市骄阳电子商务商行（以下简称骄阳商行）侵害外观设……