抢劫 （2014）达中刑终字第158号

上诉人（原审被告人）郎平以非法占有为目的，多次采取暴力、威胁手段，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。原审被告人郎平上诉提出，公安机关第一次对其讯问违法，前4起抢劫证据不足，事实不清的理由。经查，上诉人郎平除了在达州市公安局通川区分局刑侦大队朝阳中队的第一次供述外，2014年5月15日在达州市看守所对5起犯罪事实均作了完整供述，且其供述与被害人陈述在抢劫的时间、地点、抢劫方式、过程等方面均能相互印证；在原审庭前会议上，原审被告人郎平明确表示，在看守所的供述是属实的，没有刑讯逼供行为，且其在二审庭审最后陈述时明确认罪。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人郎平及其辩护人提出原判量刑过重等理由，经查，郎平所抢手机已退还的事实，原判已予认定，并根据郎平的犯罪事实和认罪态度裁量刑罚，原判量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长　唐　江审判员　刘　伟审判员　王天

上诉人（原审被告人）郎平以非法占有为目的，多次采取暴力、威胁手段，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。原审被告人郎平上诉提出，公安机关第一次对其讯问违法，前4起抢劫证据不足，事实不清的理由。经查，上诉人郎平除了在达州市公安局通川区分局刑侦大队朝阳中队的第一次供述外，2014年5月15日在达州市看守所对5起犯罪事实均作了完整供述，且其供述与被害人陈述在抢劫的时间、地点、抢劫方式、过程等方面均能相互印证；在原审庭前会议上，原审被告人郎平明确表示，在看守所的供述是属实的，没有刑讯逼供行为，且其在二审庭审最后陈述时明确认罪。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人郎平及其辩护人提出原判

四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）达中刑终字第158号原公诉机关达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）郎平，男，生于1986年7月15日，汉族，四川省达州市通川区人，高中文化，无业，住达州市通川区。2014年3月1日因涉嫌抢劫被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人李华，四川绥定律师事务所律师。达州市通川区人民法院审理达州市通川区人……